За роки існування кіно про журналістику зняли чимало фільмів. Достатньо згадати майже кожну романтичну комедію 1990-х і 2000-х. Але "Диявол носить Prada 2", здається, став першим фільмом на цю тему, який зачепив надто знайому реальність. У ньому вже немає крабиків для волосся, кардиганів, абсурдних "завдань під прикриттям" і колумністів, які якимось дивом можуть дозволити собі квартиру на Мангеттені з гардеробною кімнатою. Натомість є доволі похмурий портрет медіаіндустрії, яка постійно змінюється. Чимало журналістів зійшлися на одній думці: "Диявол носить Prada 2" — це фільм жахів.
Втім, передусім це розважальне кіно. Деякі деталі справді впізнавані: увага до цифрового трафіку, жвавий офіс із відкритим плануванням. Але багато що у фільмі все ж далеке від реального життя. Якби все було зовсім чесно, більшість сцен показували б людину, яка сидить за столом і пише текст у Google Docs. Це навряд чи було б дуже видовищно. Тож ось що "Диявол носить Prada 2" показує неправильно, а іноді й напрочуд точно, про роботу лайфстайл-журналістів у 2026 році.
Правильно: офіс
Офіс Runway у фільмі "Диявол носить Prada 2" має стильний вигляд: світле дерево, нескінченні скляні перегородки та фотографії минулих обкладинок у рамках. Загалом він справді схожий на редакційний офіс. Навіть чудовий краєвид на місто здається цілком реалістичною деталлю. Щоправда, у справжньому офісі на столах зазвичай значно більше безладу. Там лежать нерівні стоси книжок, засоби для догляду за шкірою, перекуси, кава і ще безліч дрібниць. Варто нагадати собі прибирати на робочому місці хоча б раз на тиждень. І ще одне: більшість редакторів насправді не мають власного кабінету.
Неправильно: уся ця неквапливість
Важко зрозуміти, звідки в Енді стільки часу на вечірки, побачення, перегляди квартир і вихідні в Гемптонсі. Вона майже не дивиться на сповіщення в телефоні. Ба більше, вона спокійно ходить офісом і розмовляє з усіма так, ніби нічого термінового не відбувається. Чому Енді не пише тексти й не замовляє матеріали авторам? Де її команда? Чому вона не бере активнішої участі в редакційних нарадах? Чому в неї лише одна ідея на найближчі тижні, а не кілька? Звісно, навряд чи комусь було б цікаво півтори години дивитися на людину, яка в паніці пише текст і паралельно переписується в Slack. Але саме це було б набагато ближче до реальної роботи журналіста у 2026 році.
Правильно: скорочення
Скорочення вже багато років залишаються сумною частиною журналістики. І це не залежить від компанії, у якій працює редакція. Медіаіндустрія постійно змінюється, а журналісти добре знають цю нестабільність. Значно менш правдоподібною виглядає інша деталь: реакція на скорочення. У фільмі людина без попередження приходить додому до своєї керівниці, її чоловік неохоче пускає її до будинку, а потім вона благає врятувати відділ авторських матеріалів.
Неправильно: робочі зустрічі в корпоративній їдальні
Почнімо з того, що в їдальні зазвичай дуже шумно. Там складно почути навіть власні думки. Про продуктивну робочу розмову годі й казати. Але є ще одне питання: чому хтось вирішив би проводити надзвичайно конфіденційну зустріч про майбутнє компанії в приміщенні, де повно людей? Це просто не має сенсу.
Правильно: цифровий трафік має значення
Якщо статтю опублікували, але її ніхто не прочитав, чи має вона значення? Енді мала зрозуміти це ще на своїй роботі до Runway. І неважливо, наскільки "серйозним" було те видання.
Неправильно: оголошувати про матеріал без підготовки
Коли Енді сказала Міранді, що вже має домовленість про надзвичайно важливе інтерв’ю, хоча до цього не провела жодної підготовчої роботи, це виглядало дуже неправдоподібно. Про що вона думала? А отримати це інтерв’ю, знайшовши номер телефону потенційної співрозмовниці після того, як та чітко сказала, що не дає інтерв’ю, — це вже відверте безумство. За наполегливість можна поставити багато балів. За достовірність доведеться зняти.
Правильно: ця робота захоплює
Наприкінці фільму зазвичай холодна Міранда повертається до Енді та каже з ледь помітним задоволенням в очах: "Боже, як я люблю працювати. Справді люблю. А ти?". Це несподівано приємний момент. Він точно пояснює, чому люди взагалі приходять у моду, журналістику чи будь-яку схожу сферу. Бо ця робота не лише виснажує. Вона ще й приносить задоволення. Вона може бути цікавою, вдячною і дуже живою. Якби це було не так, журналісти не продовжували б нею займатися.
За матеріалом vogue.co.uk