Український вчений Олександр Коляда поділився дослідженням, яке вивчає можливий звʼязок між ризиком розвитку раку та лампами для манікюру.
Хоча ми дедалі частіше відмовляємося від гель-лаку, він продовжує залишатися головним генератором прибутку для численних студій манікюру та салонів краси. Гелеві покриття напрочуд практичні: тримаються тижнями та надають нігтям міцності (щоправда, ефект зникає після зняття). Не можна ставити під сумнів видатні властивості гель-лаку, який змінив життя людей у всьому світі, від клієнтів до майстрів, які перетворили манікюр на мистецтво та побудували nail-імперії на здатності гелю застигати під дією ультрафіолетових променів.
Питання безпечності ламп, які використовуються для сушіння гелевого покриття, довго залишалося відкритим. Не дивно, що вчені почали відповідні дослідження, зокрема і те, результати якого поширює Олександр Коляда, — воно опубліковано на ресурсі Nature Comminications в січні 2023 та проіндексовано PubMed.
Стаття має певною мірою лячну назву: "Пошкодження ДНК і соматичні мутації в клітинах ссавців після опромінення сушаркою для лаку для нігтів".
"Ультрафіолетове А-світло (те, від якого ми завзято захищаємося за допомогою санскрінів з приміткою РА+. — Прим. ред.), — йдеться в статті, — зазвичай випромінюється ультрафіолетовими сушарками для гелевого лаку. Останні звіти свідчать про те, що тривале використання може збільшити ризик розвитку раку шкіри".
Якщо коротко, то дослідження доводить, що опромінення УФ-сушкою лаку призводить до утворення активних форм кисню, які пошкоджують клітини та їхні мітохондрії. Таким чином, випромінювання ламп може пошкодити ДНК і назавжди залишити мутації в геномах.
Автори зазначають, що в більшості випадків і нігті, і руки опромінюються до 10 хвилин за допомогою УФ-сушарки для нігтів за один сеанс манікюру. "Зазвичай середній користувач змінює гелеве покриття що 2 тижні", — додають вони. Одночасно вони наголошують, що останні випадки меланомних та немеланомних випадків раку на нігтях або тильній поверхні рук ймовірно може пояснюватися впливом ультрафіолетового випромінювання сушарок.
Коляда пояснює суть дослідження простими словами. "Сушарки, які допомагають лаку полімеризуватися на нігтях, випромінюють промені UVA. Ті самі, що роблять небезпечним перебування в соляріях та довге перебування на сонці. Чим він шкідливий? Як від сонця, так і від девайсів ультрафіолет, якщо потрапляє в клітини, надлишок своєї енергії пускає на молекули, роблячи їх хімічно активними. Це як запустити в квартиру веселого гостя, який одразу піднімає всім настрій. Декого дратує, декого занадто веселить. Перезбуджені молекули в клітинах починають шукати, з ким провзаємодіяти, і часто дотягуються до святого — до ДНК".
"У ДНК, як ми памʼятаємо, вся інформація записана молекулами 4 типів: С, G, А і Т, — продовжує науковець. — Так ось, збуджені від ультрафіолету молекули призводять до заміни С і G, які стають А і Т. Внаслідок цього в тексті генетичної інструкції відбуваються "друкарські помилки" і всі процеси в клітині йдуть зі збоями. Логістика вирушає не туди. Бухгалтерія не сходиться, ремонти у клітині вчасно не робляться. Весь цей безлад може призвести до раку.
У цьому дослідженні вчені перевірили, як сушарки впливають на клітини, та зрозуміли, що всі ці мутації в клітинах таки відбуваються.
А життєздатність клітин знижувалася зі збільшенням дози випромінювання.
У клітинних ліній опромінення протягом 20 хвилин призводило до загибелі 20-30% клітин, а триразове двадцятихвилинне опромінення — 65-70% клітин. Це стосується ультрафіолетового світла, яке дають як старі УФ-лампи, так і сучасні UV LED. Адже ці "сушарки" випромінюють світло в тому самому УФ А-діапазоні".
Врешті Олександр заспокоює підписників: "Це, звичайно, результати на "голих клітинах", тобто без захисного рогового шару шкіри, який нас з вами захищає від цих опромінень. Та й мутації не завжди ведуть до раку, вони є необхідною, але не достатньою частиною для розвитку пухлини. Треба ще багато досліджень, перш ніж однозначно стане зрозуміло, наскільки довго треба опромінювати пальці, щоб отримати рак, і як часто таке трапляється. А поки ця стаття просто звертає нашу увагу на те, що нічого корисного в такому сушінні лаку немає і ним краще не зловживати".
Заради справедливості, дуже мало людей двічі на місяць сумлінно змінюють покриття. Сумарна кількість часу "в лампі" — значно менша ніж 20 хвилин. Врешті, роговий шар шкіри — це потужний захист, який не дає руйнівній силі ультрафіолету проявитися в повну силу. Тому варто дотримуватися золотої середини: давати собі перерву від гелевих покриттів та користуватися санскрином.
